建筑業(yè)政策法規(guī)系列解讀（五） 

   引言：建筑行業(yè)是國民經濟的支柱產業(yè)，也是勞動力群體的高聚集領域，更涉及了大量的法律事務。伴隨著依法治國理念的深入人心和城鎮(zhèn)化腳步的進一步加快，建筑行業(yè)從業(yè)主體法律意識更加強化，建筑行業(yè)各類合同關系更加密切，利益和責任劃分和協(xié)調更加復雜，全行業(yè)對法制教育的需求更加強烈。為此，合肥市建筑工程協(xié)會應會員單位需要，立足法務工作實際，發(fā)揮線上平臺優(yōu)勢，特推出《建筑業(yè)政策法規(guī)系列解讀》，為廣大會員、從業(yè)者及相關機構把握行業(yè)政策、知曉行業(yè)動態(tài)、了解法規(guī)常識、依法合規(guī)經營、維護自身權益提供更多參照與指導。

建設工程合同糾紛管轄問題分析

    提及建設工程類案件的管轄，總是會自然而然地想到《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（以下簡稱《民訴解釋》）第二十八條有關專屬管轄的規(guī)定，即：“農村土地承包經營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動產糾紛確定管轄”。但是否所有建設工程合同糾均適用專屬管轄，向來有所爭議。2011年4月1日實施的《最高人民法院關于印發(fā)修改后的<民事案件案由規(guī)定>的通知》（以下簡稱《民事案件案由規(guī)定》）規(guī)定如下：

    對上述《民事案件案由規(guī)定》的解釋和適用存在兩種觀點：第一種觀點認為，從邏輯解釋的角度出發(fā)去理解《民訴解釋》第二十八條，應當將專屬管轄的范圍限定在第四級案由“建設工程施工合同糾紛”，其他與此并列的八個案由，依然適用合同管轄的規(guī)定，這也是實務操作中普遍采用的做法；第二種觀點則認為，《民訴解釋》中“建設工程施工合同糾紛”應當包括第三級案由“建設工程合同糾紛”項下的九個建設工程施工相關案由類型。這一點在（2017）最高法民轄30號 深圳市美達芙裝飾工程有限公司與中建二局第一建筑工程有限公司建設工程分包合同糾紛案 的裁判要旨中有所體現(xiàn)，最高法民一庭也曾撰文對此作出解釋，相同的還有（2017）最高法民再13號 張庭瑜訴曾華強裝飾裝修合同糾紛案。最高法雖形成了判例，也發(fā)表了文章，但由于未錄入指導案例中，因此在司法實踐中采用相同做法的法院并不多，指導性也不強。

    第二點需要注意的是，適用專屬管轄的建設工程案件，工程所在地法院不一定具有管轄權。如（2016）最高法民轄終93號 機械工業(yè)第六設計研究院有限公司與天水星火機床有限責任公司建設工程施工合同糾紛案、（2016）最高法民轄終70號 中建三局集團有限公司與銅陵雨潤地華置業(yè)有限公司建設工程施工合同糾紛案，因訴訟標的額較大，最終確定一審由高院，而非工程所在地的基層法院管轄。因為我國民訴法第三十三條第（一）項所規(guī)定的是地域管轄領域的專屬管轄，并未限制級別管轄，二者并不沖突。

    第三點，勞務分包合同糾紛是否可以協(xié)議管轄。首先，《房屋建筑和市政基礎設施工程施工分包管理辦法》第五條規(guī)定：“房屋建筑和市政基礎設施工程施工分包分為專業(yè)工程分包和勞務作業(yè)分包”，即勞務分包是工程施工分包的一種，勞務分包合同糾紛自然屬于建設工程分包合同糾紛的一種，在實務中可以適用協(xié)議管轄。其次，對勞務分包合同的理解不能浮于表面?！吨腥A人民共和國合同法》第二百六十九條、第二百七十五條規(guī)定了建設工程施工合同的主要內容，如工程范圍、工期、工程質量、造價、竣工驗收、質保期和質保范圍等十多項，那么如果一個勞務分包合同中具備了上述的主要條款，雖名為勞務分包合同，但在本質上屬于建設工程施工合同，應按照建設工程施工合同糾紛來確定管轄法院，不可以協(xié)議管轄，如（2017）最高法民轄終152號 江蘇盛諧建設集團有限公司與被上訴人文明祥、張正奎，原審被告江蘇中盛建設集團有限公司青海分公司、青海省盛華房地產開發(fā)有限公司建設工程施工合同糾紛案。最后，在實務中如何避免勞務分包合同專屬管轄呢？專屬管轄是針對法院管轄而言的，如果承包人想要避免這種專屬管轄，可以在勞務分包合同中約定由某個具體的仲裁委員會管轄，此時法院不再具有管轄權，除非仲裁條款無效。

    建設工程合同糾紛類型多種多樣，各法院關于管轄的常規(guī)做法也不盡相同，在實務操作中如何從管轄層面避免可能給當事人帶來的損害，依情況選擇對當事人有利的專屬管轄、協(xié)議管轄、合同糾紛管轄或是仲裁等，不僅需要熟悉相關法律規(guī)定，更要對可能有管轄權的法院的常規(guī)做法進行分析，規(guī)避風險的同時避免累訴。