合肥市建筑工程協(xié)會(huì)建筑業(yè)政策法規(guī)系列解讀（七）

引言：建筑行業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，也是勞動(dòng)力群體的高聚集領(lǐng)域，更涉及了大量的法律事務(wù)。伴隨著依法治國(guó)理念的深入人心和城鎮(zhèn)化腳步的進(jìn)一步加快，建筑行業(yè)從業(yè)主體法律意識(shí)更加強(qiáng)化，建筑行業(yè)各類合同關(guān)系更加密切，利益和責(zé)任劃分和協(xié)調(diào)更加復(fù)雜，全行業(yè)對(duì)法制教育的需求更加強(qiáng)烈。為此，合肥市建筑工程協(xié)會(huì)應(yīng)會(huì)員單位需要，立足法務(wù)工作實(shí)際，發(fā)揮線上平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，特推出《建筑業(yè)政策法規(guī)系列解讀》，為廣大會(huì)員、從業(yè)者及相關(guān)機(jī)構(gòu)把握行業(yè)政策、知曉行業(yè)動(dòng)態(tài)、了解法規(guī)常識(shí)、依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)、維護(hù)自身權(quán)益提供更多參照與指導(dǎo)。

建設(shè)工程分包合同中“背靠背”條款效力分析

在建設(shè)工程領(lǐng)域，承包人與分包人在分包合同中約定“按照發(fā)包人支付進(jìn)度付款”、“在建設(shè)單位資金到賬后按比例支付”、“以收到建設(shè)單位工程款為向分包人支付工程款的前提”等條款都被稱為“背靠背”付款條款。簡(jiǎn)單的說(shuō)，總承包人就工程項(xiàng)目進(jìn)行分包時(shí)，會(huì)與分包單位達(dá)成約定，會(huì)要求總承包人的付款義務(wù)必須在特定的條件下才能實(shí)現(xiàn)。而這個(gè)前置條件要在業(yè)主方的合同關(guān)系中體現(xiàn)并以其收到相關(guān)工程款為依據(jù)，就是說(shuō)總承包方的付款義務(wù)需要以業(yè)主支付為前提。

目前對(duì)于“背靠背”條款法律性質(zhì)的認(rèn)定有兩種觀點(diǎn)，一種認(rèn)為是附期限，另一種認(rèn)為是附條件。兩種不同的觀點(diǎn)將會(huì)對(duì)其法律效力產(chǎn)生不同的影響。從《民法典》158條與160條關(guān)于附條件與附期限的描述來(lái)說(shuō)，兩者的區(qū)別主要在于是否具備確定性。附條件是未來(lái)不確定，而附期限的未來(lái)是確定的。在實(shí)務(wù)中，條件與期限的主要區(qū)別在于條件是不確定的偶然性事實(shí)，期限是確定的必然性事實(shí)；條件之事實(shí)成就與否是不確定的，期限是肯定到來(lái)的。在附條件的民事法律行為中，條件的重要特征不僅是存在能否成就兩種可能，而且條件成就與否導(dǎo)致的民事法律行為的后果并不相同。對(duì)于建設(shè)工程來(lái)說(shuō)認(rèn)定總承包方收到發(fā)包方付款這一行為結(jié)果是否具有確定性，將是認(rèn)定分包合同是附期限還是附條件，也將產(chǎn)生不同的法律效力。

主流觀點(diǎn)認(rèn)為“背靠背”條款屬于附條件條款，原因在于總承包方之所以與分包方約定按照業(yè)主方支付工程款為付款前提，其主要目的在于控制工程款支付成本，分散業(yè)主方不支付工程款的風(fēng)險(xiǎn)。一旦業(yè)主方未按照約定支付工程款，總承包方就可依據(jù)該條款將風(fēng)險(xiǎn)部分轉(zhuǎn)移給分包方。對(duì)于總承包單位與業(yè)主約定的付款條件來(lái)說(shuō)，一般是約定好某個(gè)時(shí)間點(diǎn)，亦或是約定以工程量達(dá)成為前提的，該付款前提從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，實(shí)際上就是未來(lái)確定之事實(shí)。但項(xiàng)目在實(shí)際實(shí)行中，合同履行的情況有時(shí)并不樂(lè)觀，履約情況是會(huì)受到當(dāng)時(shí)環(huán)境的影響，會(huì)導(dǎo)致所謂的“未來(lái)確定之事實(shí)”的改變，反而成為了未來(lái)不確定的狀態(tài)，進(jìn)而導(dǎo)致合同的落空、工程款支付未完成。業(yè)主能否給付承包人工程款屬于不確定的事實(shí)，其到來(lái)的時(shí)期和能否最終到來(lái)都是不確定的。總承包方在簽訂合同時(shí)是刻意用“背靠背”條款保護(hù)自己的風(fēng)險(xiǎn)利益，將建設(shè)單位未及時(shí)付款的風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偨o自己的分包商，以實(shí)現(xiàn)合同收益共享、合同風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的目的。建設(shè)單位未向總承包商支付相應(yīng)款項(xiàng)的情況下，此時(shí)總承包方獲得了不向分包方支付的權(quán)利，該條款是總承包商在施工項(xiàng)目分包合同里設(shè)置的以建設(shè)單位的付款作為前提條件。因此，“背靠背”條款屬于附條件條款。就目前司法實(shí)務(wù)來(lái)看，人民法院也基本上認(rèn)為“背靠背”條款屬于附條件條款。此外，附條件的觀點(diǎn)一方面并沒(méi)有違反合同相對(duì)性原則，另一方面也符合公平原則。認(rèn)為對(duì)總承包方向分包方付款條件成就的判斷可以從以下方面進(jìn)行考慮：第一，總承包人以作為或不作為的方式阻卻條件成就，即存在總承包方在付款期限成就后與發(fā)包方達(dá)成延期支付的行為、在結(jié)算條件具備時(shí)總承包方不提交結(jié)算資料、在付款條件具備時(shí)總承包方不催告付款等行為時(shí)，均可能被認(rèn)定為阻卻條件成就。第二，總承包人的行為具有不正當(dāng)性，例如在出現(xiàn)其他分包方施工的工程質(zhì)量不合格導(dǎo)致總承包人無(wú)法提供結(jié)算資料或發(fā)包方拒絕付款的情形，不應(yīng)視為總承包人的行為具有不正當(dāng)性。第三，考慮總承包人向分包方維權(quán)的效果，即使總承包人已經(jīng)提起訴訟，但長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有實(shí)質(zhì)進(jìn)展無(wú)法收回工程款，也有可能被認(rèn)定為總承包方存在怠于履行其權(quán)利，向分包人支付工程款的條件已經(jīng)成就。

關(guān)于“背靠背”付款條款的約定是否有效，司法機(jī)關(guān)的理解不一致，同一地區(qū)不同法院之間也存在不同的看法。這主要是因?yàn)槟壳拔覈?guó)在立法上對(duì)于“背靠背”付款條款并沒(méi)有明確的規(guī)定，因此司法機(jī)關(guān)只能按照自己對(duì)于民法、合同法等法律中關(guān)于合同的原則性規(guī)定來(lái)進(jìn)行理解。綜合各地區(qū)法院判例來(lái)看，各地法院對(duì)于“背靠背”付款條款的效力大部分是認(rèn)同的。認(rèn)為“背靠背”條款有效，亦認(rèn)可其條款具有合法性，是符合相關(guān)法律要求，符合法律基本精神。法無(wú)禁止即自由，我國(guó)法律明確指出，對(duì)于沒(méi)有違反法律禁止性規(guī)定的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人的自由意志加以調(diào)控，顯然對(duì)于分包合同中的“背靠背”條款來(lái)說(shuō)，因其本身并未違背強(qiáng)制性規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)具備合法性。“背靠背”條款是總承包方與分包方之間就付款的具體條件進(jìn)行的約定，整體而言其本身并未超出私法范疇，應(yīng)當(dāng)依據(jù)合意加以確定，與此同時(shí)，只要雙方當(dāng)事人所約定的具體事項(xiàng)，并未與我國(guó)法律的強(qiáng)制性規(guī)定沖突，“背靠背”支付條款不屬于合同無(wú)效情形，也不屬于最高院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》規(guī)定的合同無(wú)效情形。在鼓勵(lì)交易的市場(chǎng)原則下，合同無(wú)效因嚴(yán)守法定事由，不得任意擴(kuò)大解釋。合同法信奉意思自治原則，施工承包人或分包人在自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境下自甘風(fēng)險(xiǎn)，在未有脅迫的情形下愿意接受 “背靠背”支付條款，理應(yīng)有效。“背靠背”同時(shí)也符合意思自治原則。意思自治強(qiáng)調(diào)總承包方與分包方之間能夠通過(guò)平等協(xié)商的方式最終達(dá)成一致意見(jiàn)。在民事法律行為中，必須對(duì)當(dāng)事人之間的意思自治加以重視，其具有十分重要的積極意義。分包合同中的“背靠背”條款同樣應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)雙方當(dāng)事人的意思自治與合同自由，雙方就付款所作出的具體約定其實(shí)就是意思表示一致的具體體現(xiàn)，只要此種意思表示真實(shí)，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其在法律效力上不存在瑕疵。整體而言，從“背靠背”條款的訂立目的來(lái)看，此類做法就是相當(dāng)于把業(yè)主未來(lái)價(jià)款支付存在的風(fēng)險(xiǎn)一部分推給了分包方，其本身是為了分散風(fēng)險(xiǎn)。雖然我國(guó)司法領(lǐng)域里暫時(shí)沒(méi)有對(duì)此條款的明確規(guī)定和解釋，但其條文本身與我國(guó)的法律強(qiáng)行性并不沖突，且不違法公序良俗原則，是當(dāng)事人意思自治的結(jié)果，也體現(xiàn)了法律精神里面的連帶責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的要旨，對(duì)與工程項(xiàng)目的推進(jìn)有著重要的意義。由此可見(jiàn)“背靠背”條款是有效的。

背靠背條款本質(zhì)屬于風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)條款，在現(xiàn)行法律規(guī)范體系下應(yīng)認(rèn)可其效力。建筑市場(chǎng)處于絕對(duì)買方市場(chǎng)，業(yè)主拖欠工程款現(xiàn)象日趨普遍的環(huán)境下，總承包方為轉(zhuǎn)移業(yè)主方支付不能的風(fēng)險(xiǎn)，而在分包合同中設(shè)置‘以業(yè)主支付’為前提的條款，通常稱為‘背靠背’條款，該條款有其一定的合理性和合法性在認(rèn)可其效力的基礎(chǔ)上，從附條件和附期限的區(qū)別來(lái)看，其應(yīng)屬于附條件條款。在認(rèn)定其效力和性質(zhì)的前提下，對(duì)其規(guī)制應(yīng)以實(shí)現(xiàn)合同雙方權(quán)利義務(wù)的衡平為目的，主要路徑是構(gòu)建承包人在背靠背條款中的告知義務(wù)和注意義務(wù)。如此，有利于建設(shè)工程合同目的的實(shí)現(xiàn)。