引言：建筑行業(yè)是國民經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)，也是勞動(dòng)力群體的高聚集領(lǐng)域，更涉及了大量的法律事務(wù)。伴隨著(zhù)依法治國理念的深入人心和城鎮化腳步的進(jìn)一步加快，建筑行業(yè)從業(yè)主體法律意識更加強化，建筑行業(yè)各類(lèi)合同關(guān)系更加密切，利益和責任劃分和協(xié)調更加復雜，全行業(yè)對法制教育的需求更加強烈。為此，合肥市建筑工程協(xié)會(huì )應會(huì )員單位需要，立足法務(wù)工作實(shí)際，發(fā)揮線(xiàn)上平臺優(yōu)勢，特推出《建筑業(yè)政策法規系列解讀》，為廣大會(huì )員、從業(yè)者及相關(guān)機構把握行業(yè)政策、知曉行業(yè)動(dòng)態(tài)、了解法規常識、依法合規經(jīng)營(yíng)、維護自身權益提供更多參照與指導。

施工合同中“不得索賠”約定是否有效

建設施工領(lǐng)域，不得索賠，主要指施工合同中約定，承包人不得向發(fā)包人提出工期及伴隨的損失索賠，即使是因發(fā)包人原因產(chǎn)生的的工期延誤、停、窩工等損失也不得向發(fā)包人主張。此項約定等于讓承包人自愿放棄向發(fā)包人索賠的權利，若因發(fā)包人原因導致?lián)p失發(fā)生，承包人嚴格依照合同約定自擔風(fēng)險有所不公。那么施工合同中“不得索賠”的約定是否有效呢？

第一，施工合同是在平等民事主體之間簽訂的，作為平等主體，雙方在簽訂合同時(shí)對相關(guān)權利義務(wù)協(xié)商確定，有權對自身權利進(jìn)行處分，在無(wú)無(wú)效或可撤銷(xiāo)事由的情況下，合同自訂立時(shí)有效。并且承包人是建設施工領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)人員或單位，應當具有一定的商業(yè)風(fēng)險預見(jiàn)能力，對合同中的免責事由有一定的判斷能力。雖《合同法》第五十三條中規定“因故意或者重大過(guò)失造成對方財產(chǎn)損失”的免責條款無(wú)效，但當事人經(jīng)過(guò)充分協(xié)商確定的免責條款，只要是完全建立在當事人自愿的基礎上，免責條款又不違反社會(huì )公共利益，此免責條款并非無(wú)效。

第二，“不得索賠”約定并未違反《合同法》有關(guān)效力性的強制性規定?！逗贤ā返诙侔耸龡l規定：“發(fā)包人未按照約定的時(shí)間和要求提供原材料、設備、場(chǎng)地、資金、技術(shù)資料的，承包人可以順延工程日期，并有權要求賠償停工、窩工等損失。”，以及第二百八十四條規定：“因發(fā)包人的原因致使工程中途停建、緩建的，發(fā)包人應當采取措施彌補或者減少損失，賠償承包人因此造成的停工、窩工、倒運、機械設備調遷、材料和構件積壓等損失和實(shí)際費用。”，上述兩條明確規定了因發(fā)包人原因造成的工期延誤及相關(guān)損失，發(fā)包人應當賠償，那么施工合同中約定“不得索賠”，是否違反了《合同法》第五十二條規定的“違反法律、行政法規的強制性規定”？筆者認為并不違反?！逗贤ā返谖迨l中的“法律、行政法規的強制性規定”僅指法律、行政法規有關(guān)效力性的強制規定，即合同約定只有違反法律、行政法規有關(guān)效力性的強制規定時(shí)才應認定為無(wú)效?！逗贤ā返诙侔耸龡l、二百八十四條的規定并非確認合同效力的效力性強制性規定，因此，即使“不得索賠”約定違反《合同法》第二百八十三條、二百八十四條之規定，也不應認定為無(wú)效。

   綜上所述發(fā)包人和承包人在經(jīng)過(guò)充分協(xié)商的情況下可以約定“不得索賠”，該約定有效。但是，施工合同中約定了“不得索賠”，承包人并非必須按照合同約定不得向發(fā)包人行使索賠權，如果承包人所遇到的損失已經(jīng)超出其簽約時(shí)所能預見(jiàn)到的風(fēng)險，那么按照《合同法》第五十四條之規定，承包人可以顯失公平為由請求撤銷(xiāo)合同，撤銷(xiāo)權行使期限為撤銷(xiāo)事由發(fā)生后一年。