引言：建筑行業(yè)是國民經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)，也是勞動(dòng)力群體的高聚集領(lǐng)域，更涉及了大量的法律事務(wù)。伴隨著(zhù)依法治國理念的深入人心和城鎮化腳步的進(jìn)一步加快，建筑行業(yè)從業(yè)主體法律意識更加強化，建筑行業(yè)各類(lèi)合同關(guān)系更加密切，利益和責任劃分和協(xié)調更加復雜，全行業(yè)對法制教育的需求更加強烈。為此，合肥市建筑工程協(xié)會(huì )應會(huì )員單位需要，立足法務(wù)工作實(shí)際，發(fā)揮線(xiàn)上平臺優(yōu)勢，特推出《建筑業(yè)政策法規系列解讀》，為廣大會(huì )員、從業(yè)者及相關(guān)機構把握行業(yè)政策、知曉行業(yè)動(dòng)態(tài)、了解法規常識、依法合規經(jīng)營(yíng)、維護自身權益提供更多參照與指導。

發(fā)包人以承包人未開(kāi)發(fā)票為由拒付工程款的法律分析

建設工程中，無(wú)論是勘察設計、施工分包、監理、裝飾裝修，還是建設工程總承包，亦或是建筑工程、市政工程、廣播電影電視、鐵路工程、水利工程等建設工程行業(yè)，在工程結算后，發(fā)包人及總承包單位等市場(chǎng)主體都會(huì )要求開(kāi)具發(fā)票，通過(guò)查詢(xún)最高人民法院及各地法院已審結了的涉發(fā)票糾紛的案件，發(fā)現絕大多數都發(fā)生在建設工程施工領(lǐng)域。

在工程款給付糾紛案件中，承包人請求發(fā)包人支付工程款及利息，但發(fā)包人常以承包人未開(kāi)具工程款發(fā)票作為先履行抗辯理由，認為付款條件尚未具備，不應當支付工程款，更不應支付利息。對于此類(lèi)問(wèn)題的分析，關(guān)鍵是要對合同義務(wù)有準確的認定。

一、開(kāi)具發(fā)票是承包人的法定義務(wù)

根據《民法典》第599條規定“出賣(mài)人應當按照約定或者交易習慣向買(mǎi)受人交付提取標的物單證以外的有關(guān)單證和資料。”《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第4條規定“民法典第五百九十九條規定的‘提取標的物單證以外的有關(guān)單證和資料’，主要應當包括保險單、保修單、普通發(fā)票、增值稅專(zhuān)用發(fā)票、產(chǎn)品合格證、質(zhì)量保證書(shū)、質(zhì)量鑒定書(shū)、品質(zhì)檢驗證書(shū)、產(chǎn)品進(jìn)出口檢疫書(shū)、原產(chǎn)地證明書(shū)、使用說(shuō)明書(shū)、裝箱單等”。在沒(méi)有法律明確規定的情況下，建設工程工程施工合同也應參照買(mǎi)賣(mài)合同的有關(guān)規定。開(kāi)具發(fā)票是承包人的法定義務(wù)，給付發(fā)票也是其合同義務(wù)，故該問(wèn)題既屬于行政法律關(guān)系，亦屬于民事合同法律關(guān)系，稅務(wù)行政機關(guān)有權對承包人不開(kāi)具發(fā)票的行為作出處理，發(fā)包人亦有權提起訴訟要求承包人開(kāi)具并給付發(fā)票，法院應當基于該請求作出判決。

二、支付工程款與開(kāi)具發(fā)票不是對等義務(wù)不能行使先履行抗辯權

我國《民法典》第五百二十六條對先履行抗辯權的規定為："當事人互負債務(wù)，有先后履行順序，應當先履行債務(wù)一方未履行的后履行一方有權拒絕其題行請求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權拒絕其相應的履行請求。”先履行抗辯權，是指依照合同約定或法律規定負有先履行義務(wù)的一方當事人，屆期未履行義務(wù)或者履行義務(wù)嚴重不符合約定條件時(shí)，相對方為保護自己的期限利益或為保證自己履行合同的條件而中止履行合同的權利。先履行抗辯權本質(zhì)上是對違約的抗辯，在這個(gè)意義上，先履行抗辯權可以成為違約教濟權。審判實(shí)務(wù)中，發(fā)包方通常以承包方未開(kāi)具發(fā)票作為拒付工程款的抗辯事由。建設施工合同作為一種雙務(wù)合同，依據其合同的本質(zhì)，合同抗辯的范圍僅限于對價(jià)義務(wù)，也就是說(shuō)，一方不履行對價(jià)義務(wù)的，相對方才享有抗辯權。支付工程款義務(wù)與開(kāi)具發(fā)票義務(wù)是兩種不同性質(zhì)的義務(wù)，前者是合同的主要義務(wù)，后者并非合同的主要義務(wù)，二者不具有對等關(guān)系。只有對等關(guān)系的義務(wù)才存在先履行抗辯權的適用條件。如果不是對等關(guān)系的義務(wù)，就不能適用先履行抗辯權?！睹穹ǖ洹返谒陌倬攀畻l第二款規定，法律、行政法規規定或者當事人約定采用書(shū)面形式訂立合同，當事人未采用書(shū)面形式，但一方已經(jīng)題行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立。第五百六十三條第一款第三項還規定，“當事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內仍未履行”，當事人可以解除合同?！睹穹ǖ洹愤@些規定中都提及了“主要義務(wù)”“主要債務(wù)”的概念，所謂主要義務(wù)，是指根據合同性質(zhì)面決定的直接影響合同的成立及當事人訂約目的的義務(wù)。例如，在買(mǎi)賣(mài)合同中，主要義務(wù)是一方交付標的物，另方支付價(jià)款。合同中主要義務(wù)的特點(diǎn)在于，主要義務(wù)與合同的成或當事人的締約目的緊密相連，對主要義務(wù)的不履行將會(huì )導致債權人訂立合同目的的無(wú)法實(shí)現，債務(wù)人的違約行為會(huì )構成根本違約，債權人有權解除合同；在雙務(wù)合同中如果一方不履行其依據合同所負有的主要義務(wù)，另一方有權行使抗辯權?！睹穹ǖ洹返谄甙侔耸藯l第一款規定：“建設工程合同是承包人進(jìn)行工程建設，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。”由此可知，建設工程施工合同中的主要義務(wù)就是一方完成合同項下的建設工程，另一方依約支付工程款項。而開(kāi)具發(fā)票的義務(wù)顯然不屬于建設工程施工合同中的主要義務(wù)，一方當事人違反該義務(wù)并不構成根本違約，另一方當事人不能僅僅因為未及時(shí)出具相應發(fā)票而主張解除合同，也不能僅因此行使先履行抗辯權。

三、合同明確約定先給付發(fā)票后付款，一方可據此行使先履行抗辯權拒絕付款

在建設工程合同中由于對價(jià)關(guān)系不強調客觀(guān)上等值，只要當事人主觀(guān)上認為等值即可，因此，如果發(fā)承包雙方明確約定了先開(kāi)具發(fā)票后支付工程款，承包人不開(kāi)具發(fā)票，發(fā)包人有權拒絕支付工程款的，則該約定有效，發(fā)包人可適用《民法典》第506條關(guān)于先履行抗辯權的規定，拒絕支付工程款。理由在于，首先，意思自治原則是民法的基本原則之一，無(wú)論是英美法系還是大陸法系，均將其作為最普遍的原則。我國民法也充分尊重這一原則，即所謂有約定從約定，無(wú)約定從法定。在合同雙方明確約定了履行義務(wù)的先后順序，如“先給付發(fā)票后付款”等條款，則法院在認定時(shí)應尊重合同雙方的真實(shí)意思表示，對發(fā)包人以承包人未開(kāi)具發(fā)票作為拒付工程款的抗辯理由予以支持。其次，如果合同雙方明確約定“一方不及時(shí)開(kāi)具發(fā)票，另一方有權拒絕支付工程價(jià)款”，這種情況就意味著(zhù)雙方將開(kāi)具發(fā)票視為與支付工程價(jià)款同等的義務(wù)。即如果合同明確約定先給付發(fā)票后付款，一方可據此行使先履行抗辯權拒絕付款。

綜上所述，在一方違反約定沒(méi)有開(kāi)具發(fā)票的情況下，另一方不能以此為由拒絕履行合同主要義務(wù)即支付工程價(jià)款。除非當事人明確約定：一方不及時(shí)開(kāi)具發(fā)票，另一方有權拒絕支付工程價(jià)款。這種情況就意味著(zhù)雙方將開(kāi)具發(fā)票視為與支付工程價(jià)款同等的義務(wù)。